Discutions pour un classement

J'avais déjà ouvert un sujet là dessus en août 2014 et je repars à la charge maintenant
Je pense qu'il est maintenant nécessaire que tous les tournois que nous faisons compte pour un classement à plus ou moins de coefficient celon le nombre de joueurs format...

Ce classement aura pour but d'aider à choisir les joueurs pour le wtc car on aura un appui clair et visible de tous
Et même si ça n'a aucune influence pour le wtc je pense que se serait bien qu'il y en est un

Je ne sais pas comment le mettre en place même si je pense que t3 est assez représentatif et simple mais ne fonctionne que si tout le monde joue le jeu mais ça c'est impossible je pense et en plus il est assez loin d'être parfait

Sinon pour mon vote j'hésite car je pense que la solution À est la meilleur mais il faudrait qu'il y est une place ou 2 de réservé pour les meilleurs du classement.

Dans tous les jeux que j'ai fais il y avait un classement et ça n'a jamais nui à l'ambiance des tournois

Merci de m'avoir lu (j'espère avoir assez bien écris car je suis au boulot avec mon téléphone)

Qu'en pensez-vous ?

J'ai toujours été pour T3 mais c'est une structure payante que peu de personne à Warmachine ont envie d'utiliser.
Le classement Aljams a ses avantages et ses inconvénients de l'autre coté.

JuJu a écrit:J'ai toujours été pour T3 mais c'est une structure payante que peu de personne à Warmachine ont envie d'utiliser.
Le classement Aljams a ses avantages et ses inconvénients de l'autre coté.

J'avoue que quand j'ai vu que c'était payant, j'me suis dit fuck it pour le Pentacle2.

oui, à partir de tournoi de + 18 joueurs c'est payant, en plus de ne pas différencié les formats 25-35-50, par contre mettre une annonce sans gestion des inscription est gratuit et offre une bonne visibilité, au moins faire apparaitre le tournoi me semble une bonne idée.

le classement T3 est très représentatif, il y a beaucoup trop de moyen de le contourner, mais le classement d'Aljamis est une bonne base, amha, avec quelques ajustement et un peu de temps fera une base de donnée consultative pertinente.

établir un classement prend quand même du temps et pour 2016 ça me parait trop juste, mais lancer maintenant pour 2017 me parait viable.

ZergSpirit a écrit:

JuJu a écrit:J'ai toujours été pour T3 mais c'est une structure payante que peu de personne à Warmachine ont envie d'utiliser.
Le classement Aljams a ses avantages et ses inconvénients de l'autre coté.

J'avoue que quand j'ai vu que c'était payant, j'me suis dit fuck it pour le Pentacle2.

Ou alors, tu trouve un pékin (c'est pas péjoratif là) qui a un compte prénium et tu le mets en coorganisateur!

Ouai payant c'est un grand mot je trouve, si on monte une organisation WH elle peut acheter un compte et l'utiliser pour enregistrer tous les gros tournois organisés en France. Effectivement faut sortir des sous, mais bon si on est 40 ça revient à 70c par personne .

Tza a écrit:Ouai payant c'est un grand mot je trouve, si on monte une organisation WH elle peut acheter un compte et l'utiliser pour enregistrer tous les gros tournois organisés en France. Effectivement faut sortir des sous, mais bon si on est 40 ça revient à 70c par personne .

Je suis d'accord

On pourra largement le faire payer avec les cotises de l'asso

Je ne trouve pas T3 très représentatif et utile pour WarmaHorde, compte tenu du fait que :
- les points ne sont pas remis à jour annuellement,
- n'importe quel format peut compter dans un classement T3,
- le ou les premiers d'un classement gagne(nt) un pourcentage de point bonus en fonction de la taille du tournoi (entres-autres)

Or, le WTC par équipe à un format spécifique (hormis le fait d'être en équipe) et se déroule une fois par an.
ça me parait plus correct de remettre à jour le classement une fois par an (à la date du WTC par exemple) en prenant en compte uniquement les tournois ayant un format de point équivalent à celui du WTC.