Débat autour du Conseil des sages Qui Que Quoi Dont Où ?

Dans le cas où une proposition nécessite le conseil des sages, on devrait commencer à débattre autour de quelques questions !

Pour rappel, voici la liste du conseil des sages de 2015 :

Conseil des sages 2015:

• Weeskahs
  
• Aljamis
  
• McFo
  
• Boogy
  
• Hao
  
• Hudson?
  

Qui serait volontaire pour 2016 ?

Comment désigner/choisir les sages parmi les volontaires ? (Niveau de jeu, Connaissance des joueurs, répartition géographique, etc ?)

Est ce que les sages veulent être reconduit ?

Pourra-t-on toujours l'appeler le conseil des singes ?


Puis en fonction du choix de la sélection, il faudra bien entendu définir précisément leurs rôles, et le passer au vote.

Conseil des sages 2015:
Weeskahs
Aljamis
McFo
Boogy
Hao
Hudson? Je suis plus sur qu'il ai vraiment participé.

Yop !

Je donne rapidement mon point de vue sur le conseil des sages : en plus d'avoir un rôle de garde-fou, c'est potentiellement un outil de légitimation du processus global (quel qu'il soit) aux yeux de la communauté, en impliquant ses membres dans ce processus.

Pour cette raison, ses membres devraient :
- être représentatif d'un point de vue géographique
- être représentatif d'un point de vue communauté(s) locale(s) (si possible)
- être ré-élus d'une année sur l'autre, d'une façon ou d'une autre (genre chaque "région" élit son représentant), avec peut-être des trucs facilitant la reconduction s'il est difficile de trouver un autre candidat au poste (genre un singe est élu pour 1 an, reconductible 1 an s'il le souhaite... soit 2 ans max)

Evidemment, c'est pas simple, et y a peut-être plus 'concret' à faire au niveau sélection WTC pure avant.

D'un point de vue plus personnel, avoir été singe en 2015 a été une expérience enrichissante. On n'a pas fait tout ce qu'on aurait souhaité faire par manque de temps parfois, mais mon ressenti général est qu'on a tous pris notre rôle au sérieux, en essayant à chaque fois de faire au mieux pour représenter les différents courants de pensée de la communauté dans son ensemble.

Attendant "des heureux événements" pour très bientôt, je peux d'ores et déjà dire que je ne serais pas "singe" pour l'année 2016.

Gaspaccio a écrit:

Qui serait volontaire pour 2016 ?

Ça m'intéresse vachement :-)

Volontaire

Selon le résultat de ma candidature au WTC Commitee, ça pourrait m'intéresser

je veux bien replonger

Si on a besoin de moi je veux bien garder ma cagoule (et oui on pourra toujours dire qu'on est des singes !), sachant que selon le système de sélection des équipes / du conseil et d'éventuels autres candidats, je suis prêt à laisser ma place. Faudra que je me trouve un autre avatar sur BG si je suis plus un singe à cagoule...

comme l'a dit Rafa dans un autre topic, on peut penser qu'un des rôles nouveaux des singes serait d'être les garants du bon fonctionnement d'un classement national.
de statuer sur quels sont les modalités pour y figurer, lister les tournois qui rentre dans la base de donnée, pourquoi pas créer un site dédié au classement ...

ça me parait une bonne idée surtout qu'Aljamis était singe et qu'il veut bien renouveler.

je pense aussi qu'ils devrait être Modo sur ce forum, pour pouvoir organiser les conversations.

je ne suis pas pour la création d'un pool de joueur, c'est toujours difficile de délimiter celui qui est le dernier sélectionner et celui qui est le premier exclu.
je suis pour que le conseil valide les choix du capitaine et le cas échéant vérifie bien qu'il n'y ait pas d'oublie ou d'incohérence.
toutefois si le pool est fait, il ne faut pas forcément faire un copier/coller d'une méthode d'un autre pays,
mais par exemple compter 8 joueurs par équipe potentiel soit un pool de 24 joueurs, ou autre méthode, parce que quand je vois un pool de 18 gonz, je me dis que si on a 3 équipes ça fait max un remplaçant par team et peu de liberté aux capitaines