Discussion autour de Premier vote, Qualif en équipe ou pas Qualif

L'interêt du forum hors BG aussi, c'est que ca oblige à s'inscrire, se présenter et que ca fera déjà un premier frein à l'effet tout le club vient voter pour soutenir le vote.

Merci Rafa.

Soyons proactifs et agiles. Gardons en tête le but commun de ces échanges : développer un pool de joueurs de haut niveau en France et faire monter la France dans le classement international. La chûte des USA prouve une chose, c'est tout à fait faisable.

Je ne doute pas un seul instant que ces concertations ammèneront au résultat escompté : mettre en place les deux meilleures équipes Française possibles et préparer au mieux notre déléguation.

Keep cool

Aller une "petite" réponse.

que je ne suis pas agressif et que penser que je doute de la bonne foi des gens prouve que tu ne me connais pas.

Florilège :

ça ressemble à une décision totalitaire sans consultation de toute la population se faisant représenter

zone sombre

Spam de : "qui a décidé "

pour moi il s'agit là d'un passage en force qui manque de légitimité "nationale" et donc ne représente absolument pas la France.

j'ai pas l'impression que ce soit bien mieux là.

Non tu n'es pas agressif, je n'ai jamais dit ça. D'ailleurs il ne me semble pas l'être non plus de mon coté et encore moins " vexer " par tes questions/interrogations/remarques...
Je ne suis pas vexer car ce n'est pas mon "bébé" ce forum. C'est un outil pratique pour réussir à être efficace dans une prise de décision qui n'a que trop durée car, en partie, pollué par des joueurs TROP pro-actifs. Dans la recherche, on se doit de sans cesse se poser de questions mais il y a un moment où vient l'expérimentation !

tu penses vraiment que "perdre" 1 mois dans la préparation (avec votre vote le second tour fini fin octobre, le mien fin novembre) l'EdF va passer de ~15ème à 5ème?
pas moi, je préfère construire de bonne base pour le futur que tenter un top 10 en 2016, affaire de choix.

1 mois de préparation c'est énorme, je ne pense pas que tu t'en rendes compte. Donner la possibilité de passer de 15 à 5ème place avec un mois oui je signe tout de suite.
Affaire de choix, exactement, apparemment ça ne dérange "quasi" que toi de voter comme cela...

tu parles de démocratie mais tu ne veux pas les noobs (tu laisses la possibilité de faire le rappel, oui biensûr avec clôture des votes 2 semaine après la création du forum qui n'est pas optimisé organisationnellement, c'est juste pas crédible)
je suis PG aussi et j'ai pas reçu de MP pour faire diffuser l'info d'un vote dans 15 jours à l'ensemble des joueurs que je côtoie ?

La démocratie c'est laisser aux gens la capacité de pouvoir voter. La date de clotûre des votes, tu t'appuies la dessus pour critiquer mais ce n'est absolument pas un argument.
Le post de selection WTC de zerg il y a 631 réponses et 10577 vues , 10k de réponse mec !
Le post de gaspa post WTC et qui a été fermé a 47 réponses et 1095 vues en 24h ...

Autant te dire qu'au vu de ces stats que les personnes interessés par le WTC sont nombreuses et sont donc très au courant qu'un vote doit se préparer rapidement après la fin du WTC 2015. Ils l'attendent... Alors attendre 15 pour que les gars s'inscrivent simplement sur un forum et fasse un post marqué " je vote pour telle proposition" ça me semble être très suffisant.

je n'ai jamais dis que je trouvai ça nul et je trouve embarrassant que le fait de poser des questions, de proposer des alternatives puisse vexer un des 2 modérateurs de ce nouveau qui se veut impartial et juste, et qui a envie de répondre: " ba pourquoi tu l'as pas fait ? " au lieu de voir s'il a bien communiqué sur son forum. je lui répondrai que j’attendais qu'un "VIP" de la communauté fasse ce forum pour m'exprimer (je pensai que Gamin préparai çà dans sa création de l'asso) et que si je l'avais fait beaucoup d'ancien aurait à raison mis en doute ma légitimité.

J'ai répondu ça car la critique est facile. Tu attendais ça ? Ba moi je n'ai pas attendu et j'ai discuté avec Feyall et Gamin + la communauté WTC 2015 pour demander comment on faisait. Les capitaines n'ont pas voulu se lancer car voulait quelque chose de plus neutre. J'ai donc demandé à Mc Fo de faire un post sur BG pour faire le vote. Finalement BG nous semblait pas pertinent pour les raisons que Tza a évoqué et Gaspa a créer ce forum en parallèle. Voilà l'histoire.
Bref, j'ai bougé mes petites fesses !

perso l'objectif de la France n'est pas de faire top 10 l'an prochain mais de construire de bonne base pour le futur, mais oui je trouve aussi qu'il est nécessaire qu'on s'organise vite.
je suis d'accord sur ne pas confondre vitesse et précipitation.

Du coup je serais tenté de faire miroir miroir et de dire :" Mais qui a décidé arbitrairement que la France n'avait pas cette objectif pour WTC 2016 ? "

si ça fait 1 mois que vous parlez du comment être juste en cagoule, il ne faut pas parler de démocratie (démocratie = choix de la majorité; justesse = équité. c'est pas la même chose).

Quand tu créé un parti politique tu demande à la population entière ce qu'ils en pensent ? Non tu récupères les avis des gens autour de toi et ce que tu considères "savoir" et après tu fais ton projet.
Je n'ai pas l'impression d'avoir outrepassé des droits qui ne sont pas les miens.
Nous avons fait un forum avec un vote pour faciliter les choses et que je répète le maximum impartial, démocratique et juste.

Ouaip le cagoulage fut fait en 5 MP:
Gamin @ Gaspa: Gaspa tu me fait chier
Gaspa @ Gamin: On s'est mal compris
Juju + X personnes @ Gamin: tu lances la démarche WTC 2016?
Gamin @ Juju&Co : je fais un break, je gère ma famille, fait un truc avec Gaspa
Gamin @ Gaspa: organise le truc si ca te plait, en plus t'as bien bossé jusqu'ici. Juju peut t'aider il est motivé.

Et nous voilà. Donc le "cagoulage", si c'est que les gars les plus motivés lancent l'organisation, c'est ok pour moi. On a deux personnes avec des opinions différentes qui veulent faire avancer les choses. Ca nous garantit une organisation proche de l'irréprochable.

Je me suis inscrit parce-que je rêvais de pouvoir faire ça:


Plus sérieusement, merci pour la création de ce forum. BG n'a effectivement pas vocation a être le centre de création des équipes WTC, même si ça sera toujours avec plaisir que nous ferons si besoin encore un espace pour le faire, concrètement ça n'apporte rien de plus en terme d'outil ici (et forumactif est un mauvais choix AMHA). Mais ça évitera (enfin) d'être accusé de prendre des décisions sans que cela soit en faite de notre ressort.

Par contre oui, BG a vocation à terme à être le site de référence de Warmachine/Hordes en France, en faite c'est déjà le cas de faite et je pense que ce le sera à terme sur la forme.

Pour la légitimité de ce forum ici, j'avoue que j'étais un peu perplexe car on avait parlé de pas mal de solution et finalement une solution a été prise sans consulter un peu plus large. Un peu dommage même si au final ça ne pause qu'un problème de forme, pas de fond. Mais moi, m'éterniser sur la forme, je trouve que c'est une perte de temps, donc passé le "gloups", ça me va.

Par contre il faudra rester vigilant finalement au corpus de votant, le vote pour tous est bien souvent un choix peu perspicace. Pas par refus de démocratie, mais bien parce-que l'on ne demande pas aux ricains d'élire le président français (même s'ils en rêvent) pas plus qu'aux dijonnais d'élire le maire de Besançon (et ça aussi ils en rêvent).

Ce que je vois, c'est qu'il y a, dans chaque proposition (A, B, C et D à ce jour), un éventuel conseil en mode "garde-fou". Du coup, il faut sélectionner le conseil dans tous les cas. Or, il n'y a que la proposition A qui le présente comme l'une des étapes. Conséquence : la proposition A semble plus compliquée que les autres alors que ces dernières incluent quand même un conseil. De mon point de vue, ça biaise la présentation des propositions : il faudrait soit simplifier la présentation de A, soit compléter les présentations de B, C et D (solution préférable).

Kerk a écrit:Ce que je vois, c'est qu'il y a, dans chaque proposition (A, B, C et D à ce jour), un éventuel conseil en mode "garde-fou". Du coup, il faut sélectionner le conseil dans tous les cas. Or, il n'y a que la proposition A qui le présente comme l'une des étapes. Conséquence : la proposition A semble plus compliquée que les autres alors que ces dernières incluent quand même un conseil. De mon point de vue, ça biaise la présentation des propositions : il faudrait soit simplifier la présentation de A, soit compléter les présentations de B, C et D (solution préférable).

Hum je vois...

En fait, la solution B et C sont sans garde-fou, libre quoi

La solution D est, quand je l'ai écrite, simplement la solution A (conseil des singes et tout), mais pour une seule équipe. L'autre équipe étant choisi lors du tournoi de qualification.
Mais ce n'est peut être pas assez clair

Dès que j'ai vraiment un peu de temps, j'essayerais d'expliquer cette solution

Garde-fou, conseil, orgas, aides, ... qu'importe leur nom ou leur rôle précis. Toutes les propositions peuvent faire appel à des des gens extérieurs à la sélection pour encadrer, du moins dans les descriptions que j'ai lu à ce jour. Du coup, toutes ces propositions demandent à sélectionner et encadrer ce groupe de personnes en amont.

Choix A) Un système de sélection comme en 2015.
Points clés :
Conseil des sages
[...]

Choix B) Un système de sélection via un Classement.
[...]
Le capitaine élu choisi ses équipiers pour l'année qui arrive. Il est aidé/conseillé par le conseil des sages z'orgas.
[...]

Choix C) Un système qualification à l'Italienne.
[...]
6 ou 8 capitaines maximal, le conseil des sages z'orgas tranche si il y a trop de capitaine.
[...]

Choix D) Un système de sélection d'une équipe suivit d'une phase de qualification pour les équipes restantes
[...]
Le capitaine élu choisi ses équipiers pour l'année qui arrive. (Supervisé par le conseil des sages potentiellement, afin d'éviter au capitaine de vouloir prendre les mêmes joueurs.)
...

Kerk a écrit:

Choix A) Un système de sélection comme en 2015.
Points clés :
Conseil des sages
[...]

Choix B) Un système de sélection via un Classement.
[...]
Le capitaine élu choisi ses équipiers pour l'année qui arrive. Il est aidé/conseillé par le conseil des sages z'orgas.
[...]

Choix C) Un système qualification à l'Italienne.
[...]
6 ou 8 capitaines maximal, le conseil des sages z'orgas tranche si il y a trop de capitaine.
[...]

Choix D) Un système de sélection d'une équipe suivit d'une phase de qualification pour les équipes restantes
[...]
Le capitaine élu choisi ses équipiers pour l'année qui arrive. (Supervisé par le conseil des sages potentiellement, afin d'éviter au capitaine de vouloir prendre les mêmes joueurs.)
...

En te lisant je vois mieux ce que tu veux dire.

Pour moi le conseil des sages à un "vrai" role dans la propal A et D car ils donnent leurs avals.

Pour la B, c'est juste du conseil. (En gros ils servent pas bcp ama)
Pour la C, c'est juste pour se dédouaner du Premier à proposer une équipe, premier servit !
Mais on peut les virer de la proposition et mettre la règle du premier arrivé, premier servit, et si une 7éme équipe, on l'autorise que si il y a aussi une 8éme équipe qui se propose. (Il faut un nombre impaire sinon c'est casse couille).

on s'est mal compris sur certain point:
pour moi ce n'est pas un mois qui feront la différence entre 15ème et 5ème (j'ai de l'xp avec battle, donc j'ai une idée de ce que représente 1 mois d'entrainement)
par contre ce mois peut donner de bonne base sociale pour le futur de la communauté.
je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas viser le top 10 en 2016 (déjà qu'en 2015 c'est pas passé loin), mais que l'apport d'un mois d'entrainement est moindre qu'un mois de mise en place.

ne vous trompez pas, je suis pour tout ce que vous faites, juste un désaccord sur le timing des votes (on est pas tous dans de gros club ou des forum addicts) et sur l'organisation des propositions.

par exemple je vois dans la proposition A "élection des capitaines", j'aurai aimé demander dans un topic réservé à cette proposition si c'est le conseil des singes qui élisent les capitaines ou si en + du vote pour le conseil des singes c'est la communauté qui est consulté, rien de méchant, mais juste des petites réponses qui me permettrons de mieux pouvoir choisir mon vote. là je me sent un poil brusqué avec ce timing et ce manque d'information complémentaire, car pour l'instant j'hésite en 3 propositions et des détails complémentaire feront pencher la balance.

Juju je te répondrai en MP (ça n'apportera rien au sujet d'ici) avec un tas de /quote du genre "ça me gonfle profondément de devoir me justifier" "je ne suis pas vexé", ... et tu comprendras que je ne remets pas en cause vos intentions mais que j'aime comprendre dans quoi je m'engage.

s'il y avait eu un petit topic "à lire avant de poster" d'introduction explicative de la discussion - décision qui a eu en Off depuis un mois, avec le déroulement du truc, il y aurait moins d'interrogation. C'est juste dommage de devoir poser des questions et créer apparemment des tensions (alors que ce n'est vraiment pas le but, j'ai le rêve naïf d'avoir une communauté unie au moins une fois dans un jeu ) pour avoir les informations qui permettent de mieux comprendre.
tout ça en se faisant rabaisser par des gens qui troll ou ne répondent pas aux interrogations et qui ce justifie par les "logiquement" (pour eux et ceux avec qui ils ont parlé en off ok, mais j'y étais pas) ou des "bon mots" peu constructifs, ce n'est pas très engageant. Le pire c'est qu'en vous demandant et redemandant des info qui se perdront au fur et a mesure de la vie de forum, nous allons nous lasser et gaspiller toute notre énergie inutilement alors qu'avec plus d'organisation, nous pourrons rester concentrer sur le vrai objectif du WTC.

enfin le bon côté avec moi, c'est que je respecte la "loi du nombre" et qu'une fois que la majorité aura choisi je soutiendrai à 100% son choix, au moins jusqu'à la prochaine élection

ne vous trompez pas, je suis pour tout ce que vous faites, juste un désaccord sur le timing des votes (on est pas tous dans de gros club ou des forum addicts) et sur l'organisation des propositions.

Je pense pas qu'il y ait un rapport avec le timing des votes et le fait d'être dans un gros club. Le timing laisse largement le temps de faire un tam tam auprès des gens ayant une grosse vie à coté (soit pour moi quelqu'un qui n'a pas le temps de passer sur le forum BG ou autre en semaine). 1 semaine pour récupérer les joueurs, 1 semaine pour prendre sa décision même si, comme l'a dit Rafa, honnêtement les personnes qui viennent s'inscrire ici, savent déjà pour quoi ils vont voté à quelques exceptions près peut être (toi apparemment).

par exemple je vois dans la proposition A "élection des capitaines", j'aurai aimé demander dans un topic réservé à cette proposition si c'est le conseil des singes qui élisent les capitaines ou si en + du vote pour le conseil des singes c'est la communauté qui est consulté, rien de méchant, mais juste des petites réponses qui me permettrons de mieux pouvoir choisir mon vote. là je me sent un poil brusqué avec ce timing et ce manque d'information complémentaire, car pour l'instant j'hésite en 3 propositions et des détails complémentaire feront pencher la balance.

La proposition A est celle de cette année, toutes les personnes qui se sont interessées au WTC cette année, savent qu'un vote a été fait entre postulant WTC et master WTC pour élire les deux capitaines parmi des personnes s'étant proposés.
Je vois pas trop ce que tu veux poser comme question. C'est déjà établi depuis un an !

Juju je te répondrai en MP (ça n'apportera rien au sujet d'ici) avec un tas de /quote du genre "ça me gonfle profondément de devoir me justifier" "je ne suis pas vexé", ... et tu comprendras que je ne remets pas en cause vos intentions mais que j'aime comprendre dans quoi je m'engage.

Si leur cœur t'en dit je te répondrais mais sache que ce type de post avec X questions proche de l'accusation de dictatures passent mal dans la communauté, et particulièrement chez moi quand on a mis tout en œuvre pour pas que ce soit interprété comme ça.
J'irais même plus loin dans le fait qu'un certain nombre de personne en ont marre des discussions interminables sur ce même sujet et ne post plus car ils sont fatigué. Fatigué par les mêmes REMISE EN QUESTION.
Remettre en question le système actuel est légitime car c'est la nature de l'homme je pense, mais il faut au minimum quelques faits avérés pour avoir de la matière. Là ce n'est pas le cas. On pourra jamais faire quelque chose de parfait et chaque nation fait sa tambouille dans leur coin.
Par contre ce qu'il faut bien avoir conscience c'est que pendant que nous on se chamaille pour savoir qui vote pour quel vote et est-ce que je mets un "s" à proposition ou est-ce que je consulte le Singe X pour savoir qu'est-ce que je mets aujourd'hui et bien d'autre nations s'entrainent ensemble, créé des teams soudés et vont péter des bouches au WTC 2016.

enfin le bon côté avec moi, c'est que je respecte la "loi du nombre" et qu'une fois que la majorité aura choisi je soutiendrai à 100% son choix, au moins jusqu'à la prochaine élection

Content de la savoir au final, car ça ne transparaissait pas non plus et quand on regarde la tronche des votes, on se demande vraiment pourquoi on discute encore autant sur la forme du vote alors que le finalité du vote semble inévitable...
Finalement on aura contenté quelques personnes qui ont tout remis en cause et bosser pendant plusieurs mois pour peu. L'ouverture et la démocratie, je vous dis !

Mais on peut les virer de la proposition et mettre la règle du premier arrivé, premier servit, et si une 7éme équipe, on l'autorise que si il y a aussi une 8éme équipe qui se propose. (Il faut un nombre impaire sinon c'est casse couille).

En fait, mon point de vue, c'est plutôt que, dans tous les cas, il faut des personnes extérieures pour huiler et garantir le système. Donc, au lieu de supprimer cette notion de certaines propositions, il faudrait plutôt la formaliser dans toutes. Et encore une fois, qu'importe le nom qu'on leur donne.
D'ailleurs, de mon point de vue, la distinction entre "vrai" conseil, "juste" un conseil ou même un garde-fou n'a aucun sens. Ce qui importe, c'est que ce soit une entité indépendante qui garantisse à tous que le système mis en place fonctionne. On avait commencé à mettre en place une charte pour ses membres (compositions, renouvellement, rôles, ...) en début d'année. C'est pas fini mais je la posterai à l'occasion si ça permet de gagner du temps pour 2016...

peut-on changer son vote, vu qu'il y a des propositions nouvelles?

peut-on imaginer par exemple un délais du genre jusqu'au 19 on peut mettre des propositions qu'on fige le 19, et laisser quelques jours pour finaliser les votes?

peut-on changer son vote, vu qu'il y a des propositions nouvelles?

Oui

peut-on imaginer par exemple un délais du genre jusqu'au 19 on peut mettre des propositions qu'on fige le 19, et laisser quelques jours pour finaliser les votes?.

On va réfléchir sur la date mais ça semble inévitable.

JuJu a écrit:

c'est une bonne chose la création de ce forum pourtant j'ai des remarques:

Ca me gonfle profondément de devoir passer son temps à se justifier quand on prend des initiatives. Je sais qu'il y aura toujours des détracteurs mais quand on prend toutes ses précautions pour faire quelque chose de juste et propre, on a pas vraiment envie que quelqu'un l'ouvre en disant :" ouais non c'est nul ce que vous avez fait, moi j'aurais fait comme ça", car on a envie de lui répondre " ba pourquoi tu l'as pas fait ? "

Je pense que tu n'as pas les tenants et aboutissants (et ce n'est pas un reproche) sur l'orga d'une team au WTC. Si la France veut avoir un minimum de chance de rentrer dans le TOP 10, il est nécessaire qu'on s'organise vite. Ne pas confondre vitesse et précipitation.
Ca fait près d'un mois qu'on est rentré du WTC et ça fait autant de temps qu'on discute en cagoule avec Gaspa et les membres du WTC 2015 intéressé sur comment faire pour être JUSTE.

Contenter tout le monde est impossible.

Ok, quand je vois que Gaspacio a reconnu certaines erreurs, que Gruxxky, Mac Fo, Q², communsites et moi même remettent en cause votre façon de faire. Je trouve que cette reponse sans une seule once de remise en cause ou de méaculpa, montre bien a quel point tu n'es pas adapté a la tache.

Ce qui a créer des crises par la passé est le manque de transparence, l'impression de "fait à la va-vite" le manque de "justice" dans le système. Des gens se sont cassé le cul par le passé pour prendre en compte tout les avis, en procédant par étape pour être sûr de froisser personne, et être sûr que tout le monde approuve la façon de faire. Et toi tu arrive du haut de tes UN an d'experience en WTC en tant que REMPLACANT et tu dis a communiste "tu n'as pas le recul necessaire pour ouvrir ta bouche sur l'organisation d'un WTC!!" mais je devrai dire quoi à ton sujet et au sujet de Caspacio? moi qui ai participé de près ou de loin à toutes les sélection d’équipe de France, depuis qu'il y a une équipe de France!!!

On peut atribuer les même erreurs a Gaspacio sur le coup, sauf que lui il essaie de bien faire, contrairement à toi.
Tu ne veux pas que la sélection soit faite bien, mais tu veux qu'elle soit fait vite.
Tes réponses pleine d'auto suffisance et de mépris de l'avis général me foute la gerbe mec, et franchement si tu veux tout laisser tomber, je vote pour.

Pour ta gouverne, Communiste est un très bon joueur qui pourrai bien avoir sa place en équipe de France cette année, tu le saurai si tu t’intéressai un peu aux résultats de la communauté française qui joue pas à paris. Donc son avis sur la selection est aussi important que le tien, que celui de Gasp, ou le mien, lui répondre sur ce ton condescendant n'est juste pas acceptable dans la position que tu t'es attribué.

Starpu, tu sais que je t'apprécies beaucoup mais là tu ne fais pas avancer le schmilblick

Bon je fais mon premier acte de modo, je ferme le sujet

En effet, on part dans un autre sujet qui est : "Quelle est la légitimité de l'initiative de ce forum."
C'est un sujet qui à mon avis a besoin d'être discuter de vive voix ou en MP.