Vote pour le capitaine équipe 2

Bonjour à tous

J'interviens pour essayer de calmer les esprits qui ont jusqu'ici été trop sévères quand à la façon dont les choses se sont déroulées. Je ne souhaite pas porter de jugement sur tel ou tel personne, je serai présent au master en Février et tout à fait disponible pour discuter en live de certaines choses qui auront été faites ou dites. Je vais par contre un petit peu parler de tout, pas forcément justifier des choix mais exposer pourquoi et comment ils ont été faits.

Il semble qu'une partie d'entre vous veuille des explications, c'est tout à fait légitime. La manière des les demander n'est pas tout à fait la façon avec laquelle j'apprécie qu'on s'adresse à moi. Vous savez que je peux sortir de mes gonds et être relativement saillant si nécessaire. Cela m'a valu du froid avec certains amis à des périodes de ma vie, c'est dire si vous dire ce que je pense de vous m'importe peu puisque nous ne sommes ni amis, ni relations proches. Mais je suis quand même quelqu'un qui aime le consensus et le dialogue. Et c'est pour cela que j'apprécie une méthode qui est sensée porter un consensus sur une sélection de 10/15 joueurs.

Nous sommes à l'heure actuelle 3 individus qui avons été "choisis" par un groupe plus conséquent, dans l'absolue, j'aurais préféré que nous soyons 5 ou 7, mais les choix de tout le monde ont fait qu'il en a été autrement. C'est à dire que vous nous avez choisis pour prendre des décisions avec un regard objectif, en effet nous ne pouvons jouer de nos affinités pour nous intégrer avec les 10/15 heureux qui auront le plaisir de représenter notre communauté. Laissez nous prendre des décisions et si vous les trouvez injustes demandez nous courtoisement de nous en expliquer, pas de façon à nous faire sentir qu'on vous a floué ou même arnaqué. Je souhaite faire en sorte à ce que les choses se passent dans la bonne humeur, mais je n'ai pas le contrôle ni la volonté de contrôler les esprits et d'imposer un comportement courtois entre vous. Aussi j'en appelle à votre sagesse et votre bon sens.

Certains comportements m'ont tout de même gênés et je ne me priverai pas d'aller discuter de vive voix avec les personnes concernées. Ce sera mieux je pense que de passer par la froideur d'un forum qui a tendance à durcir les mots. En effet quand on discute sur un forum, il manque tous les éléments de la communication implicite, il n'y a que les mots. C'est pourquoi il est toujours préférable de rester factuel quand on s'adresse à quelqu'un sur un forum, les gens qui parlent par émotion on souvent du mal à prendre le recul nécessaire pour que leur message soit explicite sur les intentions réelles de ce qu'ils cherchent à exprimer, et les lecteurs ont souvent du mal à interpréter correctement un texte froid et sans les aspects "invisibles" qui le rendrais audible et pertinent.

Bien, je vais commencer par un processus de simplification de la liste des joueurs. qui a été faite. Lorsque nous avons commencé les sélections cette année, nous étions face à un nombre d'intervenants assez populeux. Il y avait une quarantaine de personnes et nous avons pensé que réduire cette liste pouvait être un accélérateur des processus à suivre. Aussi avons nous chacun réduits de presque moitié la liste et avons ensuite discuté des choix où nos avis divergeaient. Il n'est pas toujours agréable de dire à une tierce personne qu'elle n'est pas retenue pour la suite. Nous avons chacun utilisé nos propres sensibilités pour le faire. Rafa et Zerg vous connaissent tous plus que moi, ils parcourent le circuit avec plus d'assiduité que moi. J'ai regardé mon classement et j'ai utilisé la part de bon sens qui est en moi pour certains choix à faire, oui, il n'y avait pas que le résultat qui comptait, le seul filtre que j'ai de vous quand je ne vous croise pas, ce sont les forums. J'ai donc intégré une part de comportement dans mes choix, ce qui est normal, on envoi pas 10/15 individus en troupeau sans prendre en compte le facteur humain. J'ai par contre étudié avec minutie les cas où je pensais qu'il pouvait y avoir des litiges. Je ne vous cache pas que la difficulté d'une telle méthode c'est d'arriver à rester objectif sur les différents candidats. Nous avons quand même pris en compte les avis de 2 tierces personnes pour certains choix, cela pour dire que nous nous sommes aussi adressé à des tierces personnes pour confirmer certains choix. Après quelques tractations, nous sommes arrivé à une liste réduite comprenant, outre les 6/8 incontestables, une grosse vingtaine de personnes. En effet certains peuvent avoir un niveau meilleur que certains recalés. Pour information et me concernant, par pur esprit paternel, j'ai tendance à être plus sévère avec ceux que je connais mieux qu'avec les autres. C'est un défaut de ma part, j'ai tendance à demander plus de quelqu'un que je connais que d'un autre. Pourquoi? tout simplement pour faire en sorte que quelqu'un que j'apprécie, s'il doit être représentatif de mon acte, ne puisse en aucun cas me décevoir. Ne le prenez pas pour un mal, certains ont été écarté de ma liste parce que j'ai eu à discuter avec eux et que d'une façon ou d'une autre j'attendais plus de leur part.
A ce niveau, l'erreur que nous avons fait, c'est de ne pas reproduire une procédure qui avait été faite l'an dernier, à savoir un questionnaire d'une trentaine d'item sur lesquels chaque candidat aurait eu à répondre. Bon, soyons clair, l'an dernier ce questionnaire nous a permis de légitimer des choix que nous savions déjà faits. Mais cela donnait quand même des indications sur les individus. Il y a là, une petite erreur de notre part, mais je ne pense pas qu'au final cela puisse être à ce point "grave" pour que cela puisse remettre en doute notre impartialité et notre objectivité.

Ensuite est venu le temps du premier vote. Bon, incontestablement tout le monde voyait Feyall en capitaine de l'équipe 1. J'aurais souhaité que tous les candidats au capitanat se présentent pour le "premier" poste. Mais la nature humaine étant à ce point nébuleuse, certains ont fait le choix de ne pas se présenter pensant que l'occasion serait meilleur au second choix. Je trouve que c'est dommage. Peut être par peur, peut être par acte réfléchi, le premier poste a été élu à l'unanimité moins 1 qui n'a pas voté, il me semble. A partir de ce résultat plus que sans appel, on pouvait aisément se dire que Feyall aurait le libre choix de son équipe. Lorsqu'il nous a proposé de reprendre l'équipe de l'année dernière, nous avons discuté pour connaitre la pertinence de certains de ses choix. En effet, les cas de PA, Q² et Mouska ont été évoqués. Mais il faut aussi prendre en compte que l'équipe qu'il nous proposait été toute autant valable, c'est l'équipe qui a fait le meilleur résultat qu'une équipe française puisse faire. Le calibre des équipes en face desquelles ils avaient perdu laissant à penser qu'ils avaient un gros potentiel, nous avons donc écouté les arguments de Feyall et avons accepté cette reconduite. Lorsque l'équipe 1 a été dévoilé, il y a eu de grands râles.
Bien, que les choses soient claires, vous lui avez donnés les pleins pouvoirs en votant pour lui à l'unanimité moins un, vous nous avez fait confiance pour que nous accompagnions les capitaines dans les choix à faire. La grogne dont certains ont fait part était à mon sens déplacé. C'est un mal très français en fait, on choisi des gens pour faire des choix et dés qu'ils agissent on les critique. Alors pour la petite parenthèse sportive. Je crois me souvenir d'une coupe du monde foot ou rugby, je vous laisse chercher, où l’entraîneur ressort la même équipe entre deux matchs. L'équipe avait fait une très bonne prestation suivi d'une catastrophe, il a été incendié par les journalistes, les réseaux sociaux de l'époque ont été cruels à son égard. Mais quoi? il n'avait pas le choix, il sortait d'une bonne prestation, que ce serait il passé s'il avait fait d'autres choix? il aurait dans tous les cas subits les quolibets. Feyall fait le choix de ressortir une équipe qui gagne! Il sait ce que ça implique et sait aussi qu'il n'a pas le droit de se tromper, il prend un énorme risque. Je pense que certains trop frileux ici n'auraient pas fait ce choix et auraient fait des choix leur permettant de s'assurer que quelque soit le résultat on le félicite. Ce n'est pas "sportif" c'est "politique" comme raisonnement.
L'équipe une étant faite, dans la douleur et le sang, il nous fallait nous "dépêcher" pour faire les élections pour l'équipe 2.

Nous dépêcher, en effet, les gens étant trop pressés, nous avons donc agit rapidement. C'est notre erreur sur le second tour, nous avons agit rapidement. Il y a eu une erreur de communication, Rafa a zappé quelques messages sur facebook. Mais il y aura bien deux tours comme la logique le veux, sauf en cas de majorité absolue. Et il y a eu une maladresse à la création du sujet de vote. Je le déplore.
3 candidats se sont déclarés. Comme dans toutes les élections, des tractations ont été faites, mp, connaissance, boule de cristal... Cela nous importe peu, nous sommes sensés être neutre face à tout ça. Le problème c'est que chaque candidat y est allé de son propre programme plus ou moins racoleur. Personnellement je ne les ai pas lu, ce n'est pas mon problème pour le moment, je ne vote pas, je n'aurai à m'en inquiéter que quand un candidat aura gagné. C'est à dire que je n'aurai qu'un seul programme à lire.
Là où nous avons fait une erreur de précipitation, il y a justement une erreur que les candidats ont faite eux. En effet si les candidats avaient été présents la première "élection", ils auraient eu peut être une sensation de ce qu'il valaient en terme de voix.  Là on est dans une démarche "politique" mais je pense que cela aurait été un bien si nous avions eu dés le départ 5 ou 6 candidats. Cela aurait permis à tout le monde de discuter tranquillement autour des "programmes" d'en expliquer les choix et les orientations, de les modifier pour répondra au mieux aux attentes des votants...
Pour moi, ce qui se passe autour du vote pour le second capitaine n'est que la conséquence directe de la conjugaison de nos erreurs cumulées. Bon, ce n'est pas très grave. Si nous y mettons tous du notre, on peut passer outre et continuer à avancer en regardant l'objectif: faire de bons résultats au wtc. Je ne doute pas qu'on pourra avoir de bonnes équipes qui se présenterons.

Pour moi le but de ce message c'est d'essayer de calmer les esprits, faire en sorte que tout le monde se remette à la table des discussion et qu'on puisse continuer à aller vers l'objectif: gagner le wtc. C'est un objectif à 3 ou 4 ans d'échéance, et je pense que nous pouvons y arriver. Mais seulement si nous discutons.

Les anciens vont devoir laisser de la place aux nouveaux, les nouveaux vont devoir comprendre que rien ne leur est dû. C'est compliqué de mettre sa fierté au second plan et de trouver des solutions en commun, surtout quand on est un groupe aux avis si divergents. Alors oui, pour le moment Gaspa mène le suffrage, mais bon, voyons voir comment l’œuf va éclore avant d'essayer de tuer la poule. Il y a pour le moment 17 personnes qui ont votées. attendons que tout le monde ai fait son choix. Et aussi, voyons si certains ne vont pas modifier leurs votes. Tout est encore possible... Je ne suis pas au fait de ce qui peut se passer ailleurs, ni des tractations qui ont été faites en mp et autres moyens de communication. Moi ce que je souhaite c'est que vous preniez un peu le temps de discuter tranquillement sans vous jeter des orties à la gueule.

petit aparté, personnellement, j'ai milité pour un système par conseil, choix, cooptation enfin, tout ce qui n'est pas relatif à un système de tournoi. Je pense que l'offre de tournoi n'est pas assez conséquente pour qu'on puisse créer un circuit de tournois qualificatifs, que nous sommes encore trop brouillon dans nos organisations. Je salut d'ailleurs la tentative de BG d'essayer de mettre en place un système de calendrier de tournoi. Mais pour qu'un système par qualification se mette en place, il faut une structure au dessus qui chapeaute un peu tout ça, il faut s'organiser. Et c'est compliqué. Mon avis ne demande pas à être discuté ou contesté, je le poste en commentaire pour que vous compreniez ma démarche.

Voila, j'espère que cela va permettre à tout le monde de reprendre le chemin de la victoire finale au wtc. N'oubliez pas, je cherche à ce que tout le monde discute tranquillement sans heurt. Non pas que ce ne soit pas le cas présentement, mais je pense qu'une somme de petites incompréhensions font vite dévier les discussions et nuisent à l’intérêt général.

Si vous avez des commentaires à faire, je suis prêt à les recevoir en mp, merci de l'attention que vous aurez porté à ce message fleuve.

Tu as raison Aljamis, les gens auraient du tous se présenter au tour 1, là on a un truc vertical qui font qu'en effet on a des discours qui changent au gré des circonstances.

De plus le but c'est de gagner le wtc un jour et de progresser d'ici là, faut être conscient qu'il y aura des années avec et des années sans. Seulement tout ce que je retire de cette année c'est que les gens pensent à eux à court terme, quand rafa dit que les gens votent untel pour foutre la merde ma foie en l'homme en prend un coup.

Après vous êtes 3, on sait pas trop pourquoi rien ne vous empeche de recruter 2 autres types.
Moi aussi je privilégie les systèmes par assemblée.
Pour l'accouchement dans la douleur de l'équipe1, on a rien vu de notre coté, ca a même donné l'impression inverse, il faut que comme tu l'a fait vous communiquiez plus.
IL faut un max de transparence et d'explications à partir du moment où les gens te font confiance. Personne n'a voté pour des boites noires d'où sortent des choses sans explications.

21 votes. On laisse le 2eme tour?

Beaucoup trop de chose à répondre et tellement peu de temps… (Y en a qui travail aussi le weekend...)On aurait dû avoir cette discussion avant le vote ou après. J’ai la singulière impression que tous les anciens se foutait de ma candidature en équipe 2… jusqu’au moment où j’ai pris la tête des votes. Et là, levé de bouclier même de la part des sages, pour une raison que j’ignore encore…

Pour répondre à Aljamis (et aux sages) :

Quand j'ai voté pour Feyall, c'est parce que je pensais qu'il aurait la même manière de monter son équipe que l'année précédente. Prendre 2-3 nouveaux qui ont les crocs et les emmener loin dans le classement !
On m'a raconté que l'année dernière, Feyall voulait faire une équipe encore plus recentré sur l'ajsa, qui a été rétorqué par l'un des membres du conseil. Résultat, il a prit dibouk, il a créer du lien dans l'équipe et fini avec un jolie 4-2.
Ce n'est pas parce que l'on a voté à l'unanimité pour Feyall que l'on voulait que Feyall sorte la même équipe, alors qu'il nous avait prouvé l'année précédente qu'il savait créer une équipe avec des personnes ne se connaissant pas.

Feyall fait le choix de ressortir une équipe qui gagne! Il sait ce que ça implique et sait aussi qu'il n'a pas le droit de se tromper, il prend un énorme risque.

Je vois pas ce que cela implique et pourquoi il n'a pas le droit de se tromper, au pire il se rate, bah l'année suivante il changera quelques personnes dans sa team et voila tout. ça reste pour l'instant le meilleur capitaine de France ama.
Et il n'y a pas de risque faut arrêter, on joue pas notre vie... Ou alors on a pas la même définition d'un "Énorme risque". Ça se trouve l'année prochaine il n'aura même plus envie de pousser des pitoux et personne ne pourra plus rien lui reprocher.

Je trouve dommage que PA ou moi subissions un vote sanction parce que beaucoup n'ont pas l'équipe 1 imaginée. On avait très bien imaginé un Gaspard capitaine équipe 3 avec une équip fraiche pour faire ses preuves et découvrir le niveau WTC (quand je lis tes prétentions Gaspard: y'a moyen de faire beaucoup mieux que 3-2 ou 4-1...). Alors oui on dénigre, parfois à juste titre les raisons du vote, mais faut bien discuter du malaise.

Sanction sur quoi du coup ^^
J'ai toujours pas compris ce que les votants veulent sanctionner chez vous deux... A part le fait de vouloir reprendre un grand nombre d'anciens...

Si les joueurs nouveaux comment équipe 2, c'est une énorme pression du premier coup car l'équipe 2 va vraiment devoir chercher le 4-2, et d'expérience, c'est déjà très difficile. Juste pour vous donnez une idée, un mec qui fait 2-4 dans l'équipe (au hasard Gaspachio) plombe l'équipe très fortement. Obelix s'en sort parce que Feyall a une équipe très forte qui rattrape. Notre Sechs qui craque, et on a perdu notre 4-2 en Asterix. Au contraire, dans l'équipe 3, peu de pression: pas d'obligation de résultat, un 3-3 fera plaisir comme moi la première année. Les nouveaux aux résultats honorables peuvent prendre la température du WTC, le niveau de jeu, etc... et si vous allez chercher le 4-2 en équipe 3, c'est super, vous avez démontrez que les nouveaux peuvent faire aussi bien que les anciens!

L'équipe de Feyall l'année dernière : 2 anciens pour 3 nouveaux, résultat que l'on connait.
Pression : ça sera mon 20éme tournoi en équipe, je pense pas que la pression soit un problème
Puis cette histoire de pression finalement a plutôt bien servi l'équipe de Feyall


Un mec qui fait 2-4 dans l'équipe, si c'est parce que c'est mon sacrifié à chaque fois, bah c'est qu'il a plus que rempli son objectif !
Je le redis, moi je suis pas du genre : Mince Michel a perdu ses 3 premières parties, ont va faire en sorte qu'il tombe contre quelques choses de facile pour lui pour qu'il puisse gagner quelques parties et ses remonter le morale...

Je dis NON Monsieur !!!

Je suis la pour faire gagner une équipe pas pour faire plaisir à mes 4 coéquipiers !
Et on s'en sortira parce qu'on aura une équipe très forte qui rattrapera justement les mecs qui partent au sacrifice !  

Pour rappel juste :
L'année dernière, Team 1 Astérix, on prend que des anciens (Mais avec un remplacement de dernière minutes par une nouvelle tête, Juju   )
4 anciens pour 1 nouveau => 3/3
Team 2, Obélix, on ouvre la team à des nouveaux, des mecs qui ont les crocs, qui ont tout à prouver !
2 anciens pour 3 nouveaux => 4/2

Donc oui, je suis pour l'Ouverture avec un grand O !

Je suis vraiment sur que des nouvelles têtes permettront de lancer des dynamiques différentes, et c'est encore mieux si quelques anciens peuvent apporter de l'exp à cette équipe

Tu as raison Aljamis, les gens auraient du tous se présenter au tour 1, là on a un truc vertical qui font qu'en effet on a des discours qui changent au gré des circonstances.

Vous avez raison sur se point, mais personne n’aunait imaginé que ces élections se finirait en pugilat...
J'étais venu une fois de plus pour apporter la voix de l'ouverture aux nouveaux...

A part le fait de vouloir reprendre un grand nombre d'anciens...

C'est mensonger. Nous avons pris 1 nouveau l'année dernière, donc 3 sur deux équipes. MAthématiquement, il y aura deux nouveaux cette année dans mon équipe. What Else?

Juste pour répondre sur ce point précis gaspa:
"Je vois pas ce que cela implique et pourquoi il n'a pas le droit de se tromper, au pire il se rate, bah l'année suivante il changera quelques personnes dans sa team et voila tout. ça reste pour l'instant le meilleur capitaine de France ama.
Et il n'y a pas de risque faut arrêter, on joue pas notre vie... "
Ce que je veux dire c'est qu'il risque les critiques acerbes d'individus qui profiteraient d'un échec de sa part. Je n'ai jamais dis qu'il risquait sa vie, juste qu'il risquait les trolls...

Un des risques encourus c'est de se voir la cible de x ou y critiques.

Et enfin il risque une baisse de popularité qui pourrait si l'envie lui en prenait de lui coûter une place de capitaine pour l'année prochaine.

Mais tout ça c'est de la politique.  Je pense qu'il est très au dessus de ça.

Pour répondre sur le sujet de la proposition du projet, un des axes d'amélioration, si la méthode actuelle, ou proche, est maintenue pour l'année prochaine ce sera justement de faire en sorte d'avoir une liste de candidats avant le tout premier vote. Et qu'elle ne puisse plus évoluer ensuite. Cela fixera déjà des projets d'équipe et permettra même de voir les meilleurs associations entre les projets. Enfin, on verra ça plus tard.

gamin a écrit:

A part le fait de vouloir reprendre un grand nombre d'anciens...

C'est mensonger. Nous avons pris 1 nouveau l'année dernière, donc 3 sur deux équipes. MAthématiquement, il y aura deux nouveaux cette année dans mon équipe. What Else?

Bah on est totalement d'accord !
Du coup pour moi, ça existe pas vraiment le "vote sanction"

Juste pour répondre sur ce point précis gaspa:
"Je vois pas ce que cela implique et pourquoi il n'a pas le droit de se tromper, au pire il se rate, bah l'année suivante il changera quelques personnes dans sa team et voila tout. ça reste pour l'instant le meilleur capitaine de France ama.
Et il n'y a pas de risque faut arrêter, on joue pas notre vie... "
Ce que je veux dire c'est qu'il risque les critiques acerbes d'individus qui profiteraient d'un échec de sa part. Je n'ai jamais dis qu'il risquait sa vie, juste qu'il risquait les trolls...

Un des risques encourus c'est de se voir la cible de x ou y critiques.

Et enfin il risque une baisse de popularité qui pourrait si l'envie lui en prenait de lui coûter une place de capitaine pour l'année prochaine.

Mais tout ça c'est de la politique.  Je pense qu'il est très au dessus de ça.

Pour répondre sur le sujet de la proposition du projet, un des axes d'amélioration, si la méthode actuelle, ou proche, est maintenue pour l'année prochaine ce sera justement de faire en sorte d'avoir une liste de candidats avant le tout premier vote. Et qu'elle ne puisse plus évoluer ensuite. Cela fixera déjà des projets d'équipe et permettra même de voir les meilleurs associations entre les projets. Enfin, on verra ça plus tard.

Bah oui, pour moi on est entre adultes normalement + entre personnes qui se voient IRL, du coups les trolls et critiques sont quand même plus légers. Du coup critiquer oui, mais de manière constructive. Cela vaut pour les deux cotés
Bien entendu, quelqu'un qui n'est pas parti pourra se sentir lésé et sera encore plus critique. (Moi j'aurais fais mieux, vous avez choisi des branques et pas moi etc.) et c'est sur que si on ne lui laisse pas sa chance en équipe, on a aucun moyen de le faire taire ^^

D'ailleurs, c'était l'une des raisons du pourquoi des qualif à Battle. On est des gaulois, on aime bien se mettre sur la g.... ^^
Ah ouaip tu critiques ? Bah monte une team et prouve à tout le monde que t'a raison.
Quoi ? Finalement t'es pas arrivé à gagner avec ta team en France? Bah bye bye et entrainement toi mieux pour l'année prochaine. Beaucoup plus dur de critiquer quand la table parle à ce moment là

Attention balise troll !
Gaulois ? T'es une poule ?
Je dirais carnute, averne, algobrige, varegue, parisi...

Cf confession d'histoire...

J'aimerai juste revenir sur ton poste gaspaccio parlant des nouveaux l'an passé qui est en fait une manipulation de chiffre pour prouver par à + b que tu as raison.

Je commence a en avoir assez de voir des conneries écrits ici.

L'équipe 1 de l'an passé à été constitué de deux anciens qui sont Feyall et Cheveu.
Ensuite Kévina avait déjà fait le wtc l'an passé donc il connaissait l'environnement et tout le monde connaissait son niveau en skorne.
Dibbouk, laissez moi rire deux secondes... oui il était nouveau pour le wtc mais vu sa propreté de jeu incroyable et les résultats qu'il a fait juste avant en gagnant un master, on se demandait si il n'était pas meilleur sur Cheveu.
Enfin lucifell c'était LA carte nouveauté de Feyall, troll qui s'est bougé a Madrid et qui a plutôt bien performé.

Bilan 2 vrais anciens et 3 très expérimenté soit à l'international soit avec des gros trucs gagne dans l'année.

La team 2 était constitue de 5 anciens à la base sur lesquels ont pouvait compter et qui ne rentrer pas dans le metagame de Feyall initialement mais dans celui de gamin. J'ai remplacé Val au pied levé ce qui a donné un nouveau dans l'équipe.

Finalement qu'est ce qui a fait la réussite des deux équipes lan passé? C'est bin l'expérience de tous le monde. Chacun on avait soit au moins une expérience, ce internationale avant d'être sélectionné soit gagner de gros tournoi en France pour Dibbouk.

Alors pour l'équipe 3 j'ai aucun problème à me dire qu'on prend des espoirs et ptete certains expérimentéq boudés des deux premières équipes. On peut totalement prendre des gens en équipe 1 ou 2 qui ne sont pas allés au wtc l'an passé mais si et seulement si ces personnes ont une expérience, ce international à warmachine ou si ils ont fait des grosses pers récemment ( aka mouskapet).

On la encore vu à la clog con la semaine passée. Le niveau moyen international c'est le niveau bon voir très bon français. Mais ça il faut y être allé pour le savoir !

Perso je dis ça juste pour que vous vous preniez pas roustes sur roustes en allant gambader à rotterdam l'an prochain! Ha et l'argument d'avoir près d'un an pour s'entraîner ce n'est pas vraiment valable. J'ai eu 6 mois pour mentraîner avec 5 parties par semaines et des tournois en partant d'un bon niveau ça ne m'a pas empêcher de sentir un gros gap avec l'Australie, l'Angleterre ou le Canada !

J'ai dit ce que j'avais dire, maintenant faites ce que vous voulez !

Rien à voir mais j'ai trouvé cette bande annonce excellente alors je partage. Elle précédait Star Wars vendredi soir au Gaumont Pathé de Chambéry et toute la salle s'est fendue la poire.

L'équipe de Feyall l'année dernière : 2 anciens pour 3 nouveaux, résultat que l'on connait.

Ton argument est biaisé comme l'a dit Juju. On parle juste de nouveaux comme Dibbouk et Lucifell qui ont fait des podiums avec de nombreux warcasters différents. Seul Kevina était un "vrai nouveau".

De mon coté, prendre Val, Q², PA était une évidence pour tous. Il ne s'agissait pas de prendre des anciens, c'était simplement les meilleurs... mais bon ca t'arrange bien d'expliquer que c'est parce que c'est des anciens et que les nouveaux auraient fait mieux!!! Et le dernier slot s'est joué entre Sechs (4-2 au dernier WTC - 5-1 au master de Lyon en mai), Torphine qui souffrait à tort encore de sa réputation de jeune tricheur à ces débuts, et Markus. Les autres candidatures étaient celle de gens dont le niveau était incertain.

J'ai pris le soin de refaire un post en évitant de le mélanger avec tes attaques mais voici ici ce que je pense désormais après un bon dimanche à réfléchir: ton ouverture avec un grand "O" n'est que du racolage et tu ne peux plus te cacher derrière de la "maladresse". Tu as fait le coup juste après le WTC, tu continue à utiliser des arguments falacieux puisque tu écrit toi même dans ton programme que tu seras la voie du changement en prenant des nouveaux alors que nous prenons des nouveaux chaque année. Et surtout tu parles sans savoir ce qu'est un WTC: quand j'ai été élu capitaine, j'avais le mérite d'être humble. Quand on te lit sur les résultats 2015 et ce que tu imagines pour 2016, faut vraiment arréter la fumette et redescendre sur terre (voir mon autre post). Donc vas-y avec tes grands changements et tes nouvelles dynamiques, on se revoit sur le terrain avec les haut et les bas de tes joueurs, la découverte des match-up "à la française" totalement faussés au niveau international et des stratégies et des powercasters qui se feront rouler dessus par des équipes qui connaissent la musique depuis 3 ans et plus.

Je ne peux espérer que le meilleur pour toi Gaspard, fonce, trébuche et relève toi, quelque soit l'issu de ce vote, mais arrête de croire et de faire croire que tu es un messie et qu'on bloque les nouveaux pour de mauvaises raisons.

Tout le monde à voté, on peut passer au second tour.

Sujet Clos